Thinks In Wire | Мысли в проводах

Мысли и рассказы
05 июля 2007 г.

Про слугу государева

Смотрел фильм Слуга государев. Не знаю, что хотел добиться или донести до зрителя демиург, но кое-что он донес.

А именно, то как выглядит война. Не сегодняшняя война с высокоточным оружием, а война семнадцатого века. И кто победитель в любой войне. Никто. Есть только проигравшие. (Фраза стала банальной и может быть уже набила оскомину, но все равно как никак лучшая характеристика войны с точки зрения простого населения).

Есть интересный момент, которого я не замечал в других фильмах. Обратите внимание, как стреляют солдаты из мушкетов. Присел, прицелился, отвернул лицо от запала и спустил курок. Техника безопасности, мать ее. Иначе порох обожжет лицо или если мушкет взорвется...

Война даже персонализируется. Обретает облик чего-то земного, осязаемого. Тот самый черный всадник - это аллегория войны. Сама смерть в человеческой аватаре. (Справка: аватара - воплощение бога на земной тверди, которое он, бог, выбирает для себя.) Один из всадников апокалипсиса.

Во время всего фильма я гадал кто же там Слуга государев, которому посвятили название. Этот? Нет. Тогда он? То же нет. Ну кто же? Их много потенциальных претендентов на этот символический трон. Фаворитка короля, опальные дворяне, сержант Гришка.

Последний даже лучше всего подходит на это звание. Но его убрали из фильма не задолго до конца ленты. Почти как в «Водитель для Веры» главная героиня в названии, а фильм про другое. Может быть тогда лучше было назвать фильм «Приключения французов в России» или «История Шарля де Брезэ». Так и зритель не обманут и понятно про что фильм. Можно конечно сделать фильм про слуг разных государей и показать кто кому и как служит. Французы -Франции, Гришка – России, Черный всадник – Польше или Шведскому королю. Как говорил режиссер «Слуга государев – это выбор который делает каждый сам». Только не учил режиссер или продюсер этого в культпросвете.

Казалось бы сказка с хорошим концом, но остается в душе неприятный осадок. Начинали фильм про черного всадника, тут же перескочили во Францию. Потом обратно. Пытаются поставить нескольких героев. Но ведь несколько героев были и в «Трех мушкетерах». Они там всегда вместе, добиваются одной цели. Тут же цели у каждого персонажа разные. Да еще языковые барьеры мешают.

В фильме о фильме актеры говорили мне, что «Слуга государев» про любовь, дружбу, вражду, честь и мужество. С первым и последним тезисом я согласен. Любви и мужества в фильме достаточно. Домохозяйки и романтичные малолетки могут быть довольны. Мне на это как-то все равно, особенно в кино. Вот про дружбу не могу сказать, что ее достаточно. Три мушкетера – там дружба и предательство бок о бок. То один бросает друзей, то снова присоединяется. И его то понимают, то смотрят косо. Здесь же дружба между французом и русским вынужденная, не по собственной воле. Не дружба, а взаимовыгодное сотрудничество. Тут не дружба, а долг. Один погиб – второй взял на себя воспитание его детей. Дружба - это отношения двух и более людей в большом промежутке времени. (Не ищите в словарях – это мое определение). О каком большом промежутке времени можно говорить если отношения сержанта Григория и француза длятся не более месяца.

Фильм о любви? Да! Потому что любовь – это отношения половых и социальных инстинктов. Она может внезапно вспыхнуть и так же внезапно исчезнуть. Шарль де Брезе и фаворитка короля именно эта история про любовь.

Почему стоит смотреть фильм?

Потому что он исторический. А мне такие нравятся. Декорации, одежда, этикет, слова хорошо передают дух эпохи семнадцатого века. Поэтому же мне нравится «Гладиатор» Ридли Скотта. Сделать исторический фильм качественно – серьезная работа.
Потому что фильм про войну. Лучше, чем Турецкий гамбит и его компьютерные сцены с колесом смерти и артиллерийской бомбежкой. Тут солдаты отворачиваются от ружья, когда спускают курок, иначе в глаза попадет горящий порох или вдруг взорвется капсуль. Тут солдаты гибнут за королей и царей, которые поругались из-за чего-то. Такова судьба давшего присягу. Фильм о долге перед царем, отечеством долге, который нужно выполнять.
Потому что мнение о фильме нужно иметь свое, а не общественное. Каждый человек, должен думать сам, не надеясь на подсказки более «умных и прозорливых людей». Чужое мнение – неизвестно из чего оно складывается и никто не ответит точно про себя.

Почему не стоит смотреть фильм?

Потому что это дешевая подделка того, чем могло быть на самом деле.
Потому что денег на просмотр фильма лучше не тратить. Можно потом пожалеть.
Еще не стоит смотреть как карета весом в тонну подскакивает на подпорках моста из тоненьких палок, взлетает и еще красиво падает. Отпад!

Комментарии

Комментатор: Аноним
Дата: 26 июля 2007

Ты пишешь: "Почему не стоит смотреть фильм? Потому что это дешевая подделка того, чем могло быть на самом деле. Потому что денег на просмотр фильма лучше не тратить. Можно потом пожалеть. Еще не стоит смотреть, как карета весом в тонну подскакивает на подпорках моста из тоненьких палок, взлетает и еще красиво падает. Отпад!" Знаешь, когда "опускаешь", что-то публично, нужно аргументировать своё мнение, иначе твоя оголтелая позиция вызовет как минимум недоумение. К тому же ты сам декларируешь, что "мнение о фильме нужно иметь свое, а не общественное. Каждый человек, должен думать сам, не надеясь на подсказки более "умных и прозорливых людей". Чужое мнение - неизвестно из чего оно складывается и никто не ответит точно про себя". Зачем же тогда навязывать свою бездоказательную позицию? Пусть потратят деньги, посмотрят и потом пожалеют. А если не хочешь этого, то докажи по пунктам, почему это плохо и почему это не стоит смотреть. Потому, что неправдоподобность эпизода с каретой не аргумент в пользу того, чтобы не смотреть кино; для жанра боевика это аргумент в пользу того, чтобы быстрее бежать в кинотеатр. И если говоришь, что кино подделка, то объясни заодно, как всё это должно было реализоваться в идеале.

А первая половина статьи до слов "Потом обратно" хороша. Всё ясно и понятно, а это главное качество (ясность) к которому необходимо стремиться любому массовому автору, если он хочет, чтобы его читали. Кстати, спасибо за выражение "простое население", я его запомню.