Thinks In Wire | Мысли в проводах

Мысли и рассказы
22 июня 2007 г.

ФИЗИКА 2 (продолжение)

Вооружитесь микроскопом и посмотрите на тот мир, который находится у нас под ногами.

Недавно я сделал открытие, выращивая водоросли. В одном из аквариумов клетки хлореллы группировались в гроздья. А в другом нет. Тогда поставил эксперимент. Взял две банки из прозрачного стекла. Налил в них суспензию водоросли, предварительно измерив ее численность на объем воды. Поставил на подоконник, где солнце освещало их одинаково. Еще раз посмотрел как хлорелла себя ведет: собирается гроздьями или плавает одиночками. Подождал какое-то время пока исследуемый объект будет держать себя стабильно. И внес в одну банку дисбаланс. Просто подкислил воду. А в другую просто добавил воды. Результаты получились очень интересные.

Наверное я один заметил, что большой и малый мир просто копии.

В кислой воде водоросли росли как виноград, в другой банке плавали себе и ничего плохого не случалось с ними. Суть в чем? Вода для микроскопических растений – среда обитания. Нам то она что – выпил и выплюнул. А они от нее никуда не денутся. В тяжелой для обитания среде гроздья позволяли создавать микросреду из слизи выделяемой водорослями. В этой капсуле они были в той рН, которая им нравилась.

Суть открытия в чем? В том что даже микроорганизмы агрегируются для перенесения неблагоприятных условий.

Так же и у людей наступили тяжелые условия – объединяются в группы, банды, движения. Интересно, а в какой стране больше всего партий?

Ну это вроде бы похоже. Двигаемся дальше, вглубь группировок и скоплений. Но уже тех которые именно специализируются на этом.

Здесь у нас есть две дороги либо группа четко разделена на специалистов, либо каждый в группе универсал. То есть может все и сразу. Тут подходит пример колонии тех же водорослей. Ну кто не слышал про Вольвокс. Самый первый пример в учебнике биологии на многоклеточных, а так же на колониальных организмов. Каждая клетка в Вольвоксе универсальна и коллективна. Все что она может съесть, поймать тут же делится с другими клетками. У этих крохотных существ самый настоящий коммунизм. Наверное Маркс создал бы лучшую социальную систему будь он хоть чуточку биологом.

Но есть исключения. Прошу простить меня за такой позорный склероз. Я забыл как называется группа организмов со специализированными органами. Это простейшие, но их колонии развиты настолько, что похожи на более высшие организмы. Отделы колонии специализируются в пищеварении на половом и бесполом размножении, на отложении запасов пищи.

Группа всегда дает преимущества перед одиночным стилем поведения. Защита от врагов и катаклизмов, спокойствие, облегчение поиска партнера для размножения, общая пища. Но за это нужно что-то отдавать. Как правило, животные собираются в стаи и стада для защиты от врагов. Но большое количество особей, размножающихся в геометрической прогрессии, вынуждает вести кочевой образ жизни в поисках ресурсов. Отстающие особи погибают в пасти хищника. Но и крупные скопления живности хорошо заметны для охотников.

Да и сами объединения уменьшают конфликтность: происходят выстраивания отношений, начинает развиваться иерархия доминирования и подчинения. Появляются вожди, солдаты, рабочие. Муравьи, термиты, люди строят города.

Люди те же животные, только с мозгами. Жизнь - это арена, где приз – бессмертие. За него борются и животные и растения. Если сплотиться, выгоднее и легче достичь победы. Это знает даже одноклеточная эвглена, которая будет до конца цепляться за жизнь, пока не будет уверена, что ее споры прорастут после невзгод. А пока она создаст гроздья клеток, окружит их слизью и будет накапливать пищу для потомков. Племена людей в первобытную эпоху, вели себя не сложнее. Как проще выжить в одиночку или в команде? Так же ведут себя партии на политической арене, только раньше они боролись за тотем и богов, сейчас за гербы и символы. Но за этой символикой остается простая потребность в ресурсах, потребность основанная на элементарном инстинкте – жадности.

Комментарии

Комментатор: Аноним
Дата: 26 июля 2007

Мне кажется, статья была бы интереснее, если бы ты написал её в ключе первой фразы: "Вооружитесь микроскопом и посмотрите на тот мир, который находится у нас под ногами". Или даже так: "давайте с помощью микроскопа попробуем посмотреть на тот мир, который у нас под носом". То есть тут взаимный интерес мог быть - и для автора, который в процессе написания статьи открывает для себя что-то новое и для читателей, которые вместе с автором переживают удивительный процесс познания. Получилось в результате достаточно квёло не из-за мыслей, а именно из-за стиля: щас спою, ("Наверное я один заметил, что большой и малый мир просто копии.") - то есть мы видим опять, что автор крут, что он уже всё знает, ну а я не крут, я даже немного глуп и туп, а потому не люблю, когда мне читают лекции. Я хочу посмотреть, как автор сам удивляется своим находкам, хочу увидеть его живую эмоцию, и когда он меня к этой эмоции подключит я уже не слезу с кукана, я буду очень сильно ощущать важность того, о чём читаю и буду смотреть на мир глазами автора. Только для этого нужно меня, то есть читателя уважать. Несколько раз у тебя получалось написать такие статьи, не помню, правда, названий; в большинстве случаев это были несколько раз переписанные вещи, а поначалу почти все статьи у тебя отличаются либо анемичностью, отсутствием ярких эмоций, либо это эмоции агрессивного плана. Хотя пишешь ты, конечно, лучше, чем раньше, но чтобы довести дело до ума, лучше переписать статьи ещё пару раз.