Thinks In Wire | Мысли в проводах

Короткие замечания
октябрь 2007 г.

Интересное

Я имею такую привычку отвечать на телефонный звонок фразой "Смольный" или "Смольный слушает". Родителям моим, которые чаще слышат этот ответ, чем другие люди, идея понравилась и они отвечают "А это кремль" или "Зимний вызывает". Гораздо интереснее случного "Алло".

И вот недавно эта привычка сыграла со мной шутку. Раздался звонок, я поднял трубку, но ответил "Алло". На другом конце провода, голос с кавказским акцентом спросил, куда он попал. Я ответил, что в Смольный. И тут мой случайный собеседник взорвался и как закричит: "Я те дам смольный, я в Киквидзе никак не могу дозвониться, а ты мне Смольный". Потом он долго что-то рассказывал, однако, я не послушал его , пожелал удачи, благоразумия и сознательности, и попрощался.

Так вот бывает, если неординарно себя ставить с ситуациях, где требуется стандарт. Я тогда даже растерялся, ведь совсем не тпредвидел какая беда у человека. До Киквидзе дозвониться не мог, а я ему со своим смольным. Надеюсь он меня поймет и простит.

Каждая сцена в этом кино уникальна, если брать ее по отдельности. Но целостная картина гораздо интереснее и богаче, чем все сцены взятые по отдельности и сложенные вместе. Я увидел свою картину из этой мозайки. Другим может быть повезет больше и они найдут то, что я не заметил.

Начало очень символичное. Девушка с меланхоличным видом сидит за рулем своего авто. Как-будто она не знает зачем ей ехать, что делать, кем быть. Сидит и ждет. Нам неизвестно, что она хочет, впрочем как и ей самой. В таком состоянии находятся почти все герои фильма. Сидят, ждут и не понимают себя.

Город грязный, страшный, черно-белый. Настроение человека очень сильно меняет его восприятие. Сложно сказать, что есть первое, что от чего зависит. Внешний ли мир строит настроение. Или восприятие, зависимое от настроения, разукрашивает видимое.

Молодежь, занимающаяся самыми популлярными и востребованными профессиями (дизайнер, риелтор, программист, радиодиджей и единственная выжившая), очень сильно напугана. Все герои одиночки. Ни от одного не было услышано никаких слов про свое будущее или будущее связанное с чем-то или важнее всего с кем-то. У одной девицы есть парень, но она не хочет с ним встречаться. И эта же девица произносит монолог абсолютно подходящий к любому другому персонажу. Они не могут вести нормальную жизнь и быть кому-нибудь полезными.

Что должно произойти с особью, которая не полезна ее окружению? Эволюция должна уничтожить ее. Сочетание такого набора генов должно исчезнуть, чтобы не мешать другим. Пусть это и звучит цинично, но это правда. Глупо отрицать подобное.

Я биолог уже до мозга костей. Не верю в привидения или что-то еще сверхестественное. Я двадцать лет верил во всю эту чепуху. Верил и ждал. Потом мне это надоело. Никаких чудес со мной не произошло. Теперь я веру только в себя и только в то что вижу, слышу, осязаю. Призраки для меня не более чем сказка. Сказка для моего подсознания. Зачем подсознанию нужны эти сказки, я пока не знаю. Пока что.

Фактор страха или угроза для современной молодежи - это дети. Маленькие девочки-призраки их пугают. Нерожденные дочери каждого персонажа живут в в их подсознании и требуют удовлетворения своих прав появиться на свет. Кто им отказывает в этом праве, тот будет обречен потеряться в потоках эволюционного забвения. Только единственная вощедщая в роль матери получает право жить дальше.

Мертвые дочери простая сказка для подсознания. Пусть посмотрят ее те, кто не знает зачем он живет. Может быть им так легче поймется. А если не поймется, то туда им и дорога.

Попробовал почитать нф роман "Идору" Уильяма Гибсона. Начал и понял, что это полный бред сивой кобылы.

Если описывать и критиковать эту бредовую книгу великого писателя современности, то только при помощи его же заковыристых текстовых словосочетаний. Однако, мне такое не по силам и я пытаться не стану. Удивляюсь, и что только в этом Гибсоне только нашли?

Скажу только что я не смог долго ето читать. Сорвался и бросил. Текст абсолютно нечитаем. Никому не рекомендую ни читать подобное, ни писать. Можно конечно попробовать оригинал на английском ради торжества истины, но сам такого желания не имею.

Его творениям, которые я успел прочитать, свойственна как бы это ни странно звучало, трудность восприятия.

Фильм "Джонни Мненоник", состряпанный по его переработанному сценарию, вещь нормальная, но скорее по причине переработки сценария. Гибсон взялся за голову и сделал таки нормальный, то есть удобоваримый, вариант своего произведения. А то Роберт Лонго наверное тоже не понимал о чем там написано.

Кое-кому из тех людей, кого я назваю своими друзьями, фильм "Отель Новая Роза" понятен не был, пока они не прочитали одноименный рассказ.

А вот коллега по перу Брюс Стерлинг пишет гораздо интереснее (или просто перевод лучше). Мне понравился его рассказ "Королева цикад". Нельзя не отметить, что рассказ хоть и имеет название, но сюжет крутится вокруг другого героя далеко находящегося от самой королевы.

Из всех киберпанков, которых я знаю, мне больше понравился Александр Тюрин. Особенно жанр его произведений: нф-хокку. Коротенькие рассказы или зарисовки. Они так же страдают кривизной текста, но уже за время прочтения мозги не успевают устать. И текст воспринимается хорошо, и информация для читателя доходит, и даже сюжет. В общем Тюрин - forever, Гибсон - капут, Стерлинг - may live.

Единственное чему могут научить боевики - это кратковременному желанию пойти в спорт зал и потренировать свои одряхлевшие мышцы.

Или как лучше нарваться на неприятности при встрече по пьяному веселых ребят в темном переулке.

Просматривая боевичок можно почувствовать ощущение куража и лихости от собственных эндорфинов и адреналинов начинающих бурлить в жилах при виде крови и огня.

При удачном ракурсе камеры рефлексы сами срабатывают на уклон от удара виртуального противника.

Вот, например, боевик "Война". И что на него так взъелись критики, а за ними начали поддакивать зрители. Хороший фильм. Нормальный боевик. Драки просто отличные. Сплошной адреналин и драйв. Да и "Адреналин", то же боевик что надо. А в "Крепком орешке 4.0" не только драки и взрывы, но и хороший юмор. Однако, иногда разочарование берет от увиденного. Так уж классно прыгает этот наемник, как обезьяна, но гибнет по глупости. Слишком быстро законченная схватка - минус в любом боевике.

О Крепком орешке.

Последняя версия. Хоть и поздно, однако, лучше чем никогда.

Где только МакКлейну не привелось побывать. Теперь и с компьютерами связался. Атмосфера компьютеризации сильно ощущается, даже название фильма похоже на версию программы, шрифты в начальных титрах как терминальные эмуляторы с мерчающей кареткой и разделителями | слов.

Но не сам, а по случаю. Интересно, если бы он не поехал за хакером и не спас его, то вышел бы на главарей и не ввязался в заваруху.

Чем-то фильм похож на Терминатор 3. Так же динамично меняется бэкраунд, все куда-то идут, едут, летят, стреляют, взрывают, дерутся. Терминатор 3 мне нравится из-за смешных моментов. И Die Hard 4.0 не скупится на шутки и приколы. При отсутствии в жизни более важных дел, чем просмотр фильмов в свободное время, оторваться от Т3 или КО-4.0 не возможно. В последнем особенно впечатляет схватка истребителя и грузовика. А запоминается тот наемник, который прыгает как обязьяна-акробат из цирка.

Но за кадром после фильма наверняка останется следующее: герой наконец-то устроил свою дочь, нашел ей подходящего парня, организовал свадьбу-женитьбу, и спокойно вышел на дежурство.

Оказывается очень интересный сайт был создан, весьма заносчивыми людьми. Заносчивыми потому что они считают себя очень умелыми и талантливыми. А сайт действительно интересный. Membrana.ru научно популярный журнал обо всем на свете. Журнал мне настолько понравился и я подумал: «Наверное создатели сайта действительно заслуживают похвал от самих себя».
Статья, которая лежит на этом сайте посвящена Чужому из фильма. Оказывается, что второй рот имеет не только космический ксеноморф, придуманный швейцарцем Гигером, но и вполне земная мурена. Фантастика фантастикой, но придумать нечто не существующее это абсолютно не возможно. Как бы не воспалился мозг однако синтезировать из ничего не получится. Гигер просто склеил несколько образов.

Игра слов, но можно ошибиться в написании. Так например, случилось со мной. Я конспектировал книгу и вместо слова свет написал слово цвет.
На первый взгляд связь между ними только одной букве. Но наши предки, в частности славяне, были наблюдательными людьми. Не спроста же «растение» должно всю свою жизнь расти, чтобы жить. А «животное» зависит от сытости живота. Английское слово plant имеет два значения: первое – завод или фабрика, второе – растение.
Так какая же связь между светом и цветом. По моему она простая. Без света, нет цвета. Ночью все краски переходят в градации серого.

Фильм «5 неизвестных» имеет интересный подтекст. Когда человек не знает абсолютно ничего про человека, который перед ним сейчас находится, то определять как себя вести с ним приходится по инстинктам, по подсознательным правилам. Он сказал одно, но рукой сделал так – значит он соврал. Ведет себя как балбес, но в его глазах есть ум. Определяя человека подсознательно, мы чувствуем и ведем себя как животные. Такую фразу имели в разговоре два приятеля из фильма «Хостел 2». «Ты нутром чувствуешь, другого человека. Знаешь на что он способен. И боишься его.»
Люди определяют за секунды с кем они будут иметь связи, или с кем не будут. Интуиция – это подсознательная структура. А не эзотерическая или тем более мистическая. Человек с хорошо развитой интуицией – тот у кого сильнее развито подсознание. Как правило у таких людей еще имеется импульсивность. Не контролируя свое ОНО, получаешь и интуицию и агрессивность. Такие люди чаще всего становятся директорами. Не хочу сказать, что все директора агрессивные и проницательные. Но шансов стать директором какой-либо организации больше у того, кто с первого взгляда понимает что к чему.