Thinks In Wire | Мысли в проводах

Мысли и рассказы
август 2006 г.

Кино и кухня

Человек ходит в кино всегда. Когда у него есть лишние денежки. Когда хочет завести роман-интрижку или уже завел или завела.

Чтобы хорошо провести время. Или поболтаться в своей компании. Может быть ему интересна тема фильма. Или у него рядом с домом кинотеатр. Бывает и так, что получит рекламный листок в почтовом ящике. Или это просто привычка.

Однако, есть люди, поведение которых нельзя объяснить рациональным способом.

Они приходят в кинотеатр с кислой миной на лице. Усмехаются рассматривая остальных зрителей. Могут чиркнут заметку в блокноте или бормотать в диктофон. Этих людей называют кинокритиками. Именно называют, потому что я нигде не слышал, ни читал как критик называет себя критиком. Скорее наоборот, они отрекаются от подобных ярлыков. Если же человек кричит «Я критик!», то это просто ценитель. Или журналист.

Я не люблю этих людей. Нет, даже, ощущаю брезгливость по отношению к ним. Лично мне противно слышать словоблудие из их уст о том, как плохо или хорошо снят фильм, как сделан монтаж или игра актеров.

Дело вот в чем. Кино – это как кухня в ресторане. Кухня большая и много людная там почти нет места яблоку упасть. На ней готовятся изысканные блюда для потребителей, которые он получает в удобном кресле кинотеатра или на любимом диване. Каждый режиссер как шеф-повар. Каждый кинофестиваль, как праздник смотрины шедевров вкусной пищи.

Человек приходит в ресторан или кафе, ест, пьет, гуляет. И от этого получает удовольствие. Почти как в кинотеатре. Или наоборот! Для большей части людей театр, кино это зрелище. А зрелище дает удовольствие.

Кажется я слышу возражение. Их очень много, но отвечу только на одно. «Кино – это искусство». Да это такое же искусство, как искусство повара сделать блюдо. Хороший повар нанимает талантливый персонал в помощники. Отличный делает все сам. Потому что, если хочешь сделать все как надо, сам займись делом. Режиссуре учатся, кухарству тоже. Несчастный кинодел будет бранить своего удачливого коллегу, а повар завидовать шеф-повару. Но это их дела. Они покусаются, скажут друг другу пару ласковых. Потом помирятся и приготовят хорошее блюдо. Бывает же, что клипмейкер делает шедевр под руководством режиссера продюсера.

Другое дело критики. Это странная каста полулюдей-полумарсиан. Они умело владеют земными языками, но сути своей не изменили за многие годы параллельной эволюции на планете. Поселившись среди нас, они сначала мочились на стены пещер с рисунками,затем ругали картины художников, а теперь кино.

Меня удивляет устройство их психики. Они критикуют фильм изнутри. Я ценю их вклад в прессу, нахожу интересными некоторые из их измышлений. Но когда они лезут на кухню это по-моему перебор.

Разве нормальный человек пойдет смотреть как ему готовят пищу в ресторане? Будет ли он сидеть возле духовки или плиты, наблюдая за поваром и комментируя его действия? Если в фильме не устраивает монтаж, то где ты был, критик несчастный, когда снимали фильм. Вместо того чтобы ругаться из-за некрасивой тарелки, может сменить ресторан? Если работа режиссера уже или давно не устраивает, почему бы не составить ему конкуренцию, создав свою кухню.

Стоп, стоп. Опять возражения. «Я всего лишь потребитель с претензиями». Вообще-то потребитель может только на жрать и на собрание ходить. А не выдавать большие и многоумные слова по поводу соуса или монтажа. Простой потребитель увидит издалека плохой ресторан. Он сам решает куда ему идти. Он долго выбирает, но решается. Потому что его цель получить удовлетворение.

Критик же смотрит все подряд. Критика для него – кусок хлеба с маслом. А никакая не претензия потребителя, который попросит: «Верните мои деньги пожалуйста»! У потребителя есть любимый ресторан, кафе, блюдо, режиссер, актеры, киностудия.

У критиков они тоже есть, но представители этой расы все равно суют свой кинобилет куда не хотят. Например, в китайский ресторан. Морщатся от вида гребешков и риса. Однако, уплетают все с удовольствием. Они его получают, но за хлеб с маслом скажут совсем не то, что хочется.

Такие вот они наши собратья по ... Нет, чуть не оговорился. - по внешнему виду.

Я хочу к ним обратить свои слова. Вы интересные и умные ребята. Нам неплохо живется вместе. Мы многому друг у друга учимся. Но не лезьте на кухню, если лучше режиссера снять не сможете. Как правильно говорится, критикуй если делаешь лучше.

Комментарии

Автор: Anonim

E-mail: kostrukow@mail.ru

Оформление сайта изменилось, безусловно, в лучшую сторону. Сочетание цветов фона и текста даже при отсутствии большой по объёму навигации и различных баннеров не оставляет ощущения незаполненной пустоты и способствует лучшему восприятию текста.

Интересен раздел "Натуралистам", хотя в нём не помешало бы более точное указание ВУЗов на которые даются ссылки.

Понравилась новая статья "Кино и кухня". Хотелось бы высказать своё мнение по этому вопросу. Во-первых мне хочется выказать сочувствие автору, которому приходится терпеть словоблудие зазнавшихся недоумков о том, "как сделан монтаж или игра актеров", а также выразить надежду, на то, что он всегда будет указывать этим сомнительным субъектам на их законное место где-нибудь рядом с плинтусом.

Далее по тексту. Во-первых мне показалась какая-то противоречивость в мыслях автора.("Разве нормальный человек пойдет смотреть как ему готовят пищу в ресторане? Будет ли он сидеть возле духовки или плиты, наблюдая за поваром и комментируя его действия"? Нет не будет. Подождёт когда блюдо принесут. "Если в фильме не устраивает монтаж, то где ты был, критик несчастный, когда снимали фильм". ждал когда принесут). "Простой потребитель увидит издалека плохой ресторан. Он сам решает куда ему идти. Он долго выбирает, но решается. Потому что его цель получить удовлетворение". Ресторан при этом сравнивается с кинотеатром. Мне кажется это несколько противоречит ранее высказанной мысли о том, что "человек ходит в кино всегда. Когда у него есть лишние денежки. Когда хочет завести роман-интрижку или уже завел или завела.Чтобы хорошо провести время. Или поболтаться в своей компании. Может быть ему интересна тема фильма. Или у него рядом с домом кинотеатр. Бывает и так, что получит рекламный листок в почтовом ящике. Или это просто привычка." При таких раскладах можно попасть куда и не ожидал и получить совсем не то на что расчитывал.

Данное противоречие, как мне кажется происходит из-за неточности главного сранения статьи, вынесенного в заглавие. Кино отличается от ресторана. Отличается тем, что постоянный посетитель ресторана заранее знает, что будет есть, какие получит ощущения, в то время как кинозритель почти никогда заранее точно не знает, что он увидит, ведь даже знание жанра, сюжета, авторов фильма не даёт полного представления о том, что это будет, какие эмоции вызовет. Поэтому я не согласен с рассуждением о том, что "простой потребитель увидит издалека плохой ресторан. Он сам решает куда ему идти. Он долго выбирает, но решается. Потому что его цель получить удовлетворение". Всё дело в том,что фильм в отличие от еды всегда удивление безотностиельно того, кто его смотрит - критик или потребитель (следуя терминологии автора). Поэтому мне кажется поверхностным рассуждение о том, что "вместо того чтобы ругаться из-за некрасивой тарелки, может сменить ресторан"? В случае с кино трудно сказать заранее хорошим окажется следующий "ресторан" или нет.

Кстати, воспользовавшись сравнением автора хотелось бы задать ему вопрос: представьте, вы пришли в ресторан, но вместо "изысканного блюда" вам подсовывают несъедобную стряпню горе-повара за которую вы уже заплатили. Что вы станете делать? Получите "удовлетворение" за которым пришли, всё забудите и просто пойдёте в другое место или расскажите обо всём своим знакомым, решившим пойти в этот ресторан, не забыв упомянуть и про соус и про всё остальное?

Это шутка. Я просто воспользовался приёмом самого автора. На самом деле, как я понял его позиция сводится к тому, что людям не разбирающимся в тонкостях искусства кино не стоит о них рассуждать, потому, что ничего дельного сказать они не могут. Критики по его мнению люди, которые сами не могут снять хорошее кино и поэтому выбрасывают на голову обычному зрителю весь тот интеллектуальный хлам, который этому самому зрителю вовсе не нужен. Я с этой точкой зрения не согласен совершенно. По моему это вполне достойная профессия, как и любая другая. Вопрос в том как её делать. Можно заумно и не очень рассуждать о фильме никак не аргументируя свою позицию и становясь в позу "я самый умный а вы все верьте мне на слово", а можно писать и говорить так, чтобы с тобой можно было конструктивно спорить и открывать для себя что-то новое, до чего никогда бы не додумался сам, если ,конечно, сам можешь понять, что тебе говорят.

Пожелание. Мне очень хотелось бы услышать те многочисленные возражения о которых автор упоминает,но не перечисляет. скромный совет - обратить внимание на следующие моменты в статье:"могут чиркнут заметку в блокноте", "как сделан монтаж или игра актеров", "Кухня большая и много людная".

Кое-что...